Posts Tagged ‘ 市场调查

我们做了一个操蛋的网站

昨天公司内部发了一个邮件让做一个调查。考虑到这个调查系统是我们自己开发
的,而且我还没有使用过,便兴致勃勃地开始一段特别苦恼的旅程。

我不断地问自己问题:一个在线调查系统的目的是什么。在我备受煎熬,不得不
依靠自己强大的内心才完成了这次调查之后。我极其郁闷地将开发同学和产品同
学召集起来,将问题抛给了他们:“请用一句话回答:在一个被调查者眼中怎样才
算是一个好的调查网站呢?”

“需要有其他选项,不想被限定在某几个选项中。”

“易于学习,便于掌握,好操作。”

“引导用户说出自己真实的想法。”

“⋯⋯”

我深深地叹了口气,摇了摇头。我对这些一点儿都不着边际的话并不感到意外,
但我依然抑制不住自己失望。我提示大家:“你们猜我在做调查的时候是一种什么
样心情和想法?”所有人都有点愣住了,似乎从来没考虑过这个问题。

“做这个调查时,我唯一的想法就是:怎么TMD还没做完?!”

很多人笑了,看来这种经历并不是专属于我个人的。还有的人提示我说:“哦,这
个还算简单的呢!”

我继续问道:

“谁会来我们的网站接受调查?他们的目的是什么?我们的产品给他

们带来了怎样的价值?”

所有的人都静下来了。我一点一点的展开:

要知道我们其实做了一个非常操蛋的网站。因为所有来我们这里的用户都非常讨
厌我们的产品,没有,绝对没有任何一个被调查者会喜欢我们网站。因为他们不
是调查公司施以利诱骗来的,就是受人所托,或者是被要求(被逼也说不定)必
须完成调查。没有人是自愿的。他们从我们的产品不能获得一丁点儿价值。他们
想要的是什么?无非是尽早结束,这样调查公司骗来的用户就能获得那些虚无缥
缈的积分,受人所托的就能对别人有个交代,强迫完成的也总算能交差了事。

“一个用户无法获得价值,一分钟也不想多呆的网站肯定是个非常操蛋的网站了吧。
我们唯一能做的就是让其少操蛋一点,配合用户最快速地完成调查。好吧,这就
是用户眼中好得调查网站的标准:最快速地配合用户完成调查。”

所以,交互上要实行最简原则:

一个狗屁单选题绝对不要让用户再确认一次,对于单选题来说“下一题”的这个按
钮也完全没有必要。少一次点击对于程序员来说似乎是一个“死不了人”的问题,
但对于单选效率则会提高100%,这是别的优化望尘莫及的。有反对意见的同学可
以参考google首页,这是一个跳出率极高,粘滞时间超短的页面,难道我们的页
面不应该这样么。

扩大点击范围,整个选项都应该是可以点击的,而不仅仅只是有个选项框可以点
击,极力减少用户在操作过程中的鼠标滑动。邀请选择的暗示要足够强烈。

根本不需要后退(或者“上一题”)按钮,用户一心想往下进行,根本没有心思后退。
如果需要后退的话,那一定是某处逻辑设计失误(比如互斥条件)。如果是这样的
话,一定要立即解决逻辑设计的问题。后退这个按钮掩盖的都是肮脏的浪费。

支持键盘操作。要知道,虽然答题的人不想答题,但经常答题的人群确是非常稳
定的,一旦他发现键盘可用,则会兴奋起来,对于职业答题者非常必要的。

尽量避免让用户录入文字。“其他”就足够了。

尽量将问卷一次加载到前台,由相应的javascript来完成前台逻辑校验
(backbone.js就是不错的技术方案)。
后记

我听说了很多关于调查问卷的奇闻轶事。

有的客户要求做的调查有100多道题目。我不知道制作题目的人是不是仅仅是为了
完成任务。100多道题目太多了。人类的注意力集中时间大概只有20分钟左右,所
以必须在这之前完成所有调查。否则用户会倾向于敷衍,或者欺骗调查系统。

有的客户要求题目的逻辑异常复杂。你做到最后几个题目时不让你继续,除非你
把之前的20道题目都改成他们认为合理的取值范围内。我也是玩过有偿点差的人,
后来放弃了。全因为这些调查不仅是对你智商的侮辱,也是对你耐心和体力的双
重考验。这就是特别典型的逻辑互斥设计缺陷。

有的客户要求当用户对某个题目分数比较异常时给出理由。理个屁啊?会有人看
么??既然然人家选,就不要问人家为什么。所有选项间的继续进行难度应该是
一样的。人为造成的交互难度不一致会使得用户倾向于选择交互容易的选项。所
以客户看到了他们想要看到的结果,问题是那TMD还做什么市场调查啊?

有的客户设计了特别变态的逻辑题目,让用户完成一张我们都认为连阿汤哥都无
法完成的表格。拜托,用户要是都能做完,阿汤哥不就失业了。调查表格的设计
前提就是填写者没有义务填写。一个直接推论就是填写调查表格时,用户不需要
借助辅助思考或者计算h。我真的不知道,调查表的设计者学没学过《市场调查》
之类的课程。有没有老师认真地告诉他们,其实填表的都是大爷。

好了,就权当娱乐了。